Sinds jaar en dag gaan wij er met z’n allen van uit dat pensioenaanspraken in eigen beheer tot een pensioenvoorziening leiden, waarbij jaarlijks bedragen dienen te worden gepassiveerd die actuarieel berekend worden. Dit vanwege het feit dat de fiscale winstbepaling nu eenmaal wordt geregeerd door goed koopmansgebruik en het voorzichtigheidsbeginsel. Maar moet dat dan echt wel leiden tot een pensioenvoorziening? Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt.
De dekking van het pensioen in eigen beheer mag niet door een dividenduitkering uitgehold worden en evenmin door een niet langer inbare vordering van de BV op de DGA. Dat kan leiden tot een onaangename loonbelastingsanctie. In dit artikel geven we per oudedagsvoorziening een rekenvoorbeeld.
De BV en de DGA zijn twee los van elkaar staande partijen die jegens elkaar zakelijk moeten handelen. Daarom is het laten vrijvallen van voorzieningen zoals pensioen-, ODV-, lijfrente- en stamrechtverplichtingen geen optie. Ook niet in geval van onderdekking. Maar er zijn twee escapes!
In de handreiking van 30 april van dit jaar heeft de belastingdienst aangegeven hoe een eventuele, bij de uitfasering van het PEB ontstane, belaste schenking kan worden voorkomen. Los van wat er allemaal te zeggen valt over het wel of niet sprake zijn van een belaste schenking, zijn er in de handreiking nog wel een paar puntjes aan te wijzen die de praktijk behoorlijk op het verkeerde been kunnen zetten. Vorige keer heb ik het gehad over schenkingsaspecten bij algehele gemeenschap van goederen. In deze bijdrage aandacht voor het begrip fictieve commerciële conversiewaarde.
In de handreiking van 30 april van dit jaar heeft de Belastingdienst aangegeven hoe een eventuele, bij de uitfasering van het PEB ontstane, belaste schenking kan worden voorkomen. Los van wat er allemaal te zeggen valt over het wel of niet sprake zijn van een belaste schenking, zijn er in de handreiking nog wel een paar puntjes aan te wijzen die de praktijk behoorlijk op het verkeerde been kunnen zetten. In deze bijdrage aandacht voor één van deze punten.
De afgelopen jaren zijn DGA’s druk bezig geweest hun pensioen uit te faseren. In ruim 50.000 gevallen is het pensioen omgezet in een ODV. Al eerder heb ik een bijdrage gewijd aan de mogelijkheden en onmogelijkheden van deze ODV. Recente gebeurtenissen zorgen er echter voor dat toch weer enige aandacht gevraagd moet worden voor de ODV en de omzettingsmogelijkheden in een lijfrente.
Het Pensioen in Eigen Beheer is afgeschaft, maar de FOR is vooralsnog springlevend. De opzet oogt in de basis eenvoudig, maar de fiscale spelregels maken de uitvoering lastig. Ook moet de ondernemer goed beseffen dat er op de FOR nog een latente IB-claim rust. Is voldoende reserveren geen haalbare kaart, dan moet je je serieus afvragen in hoeverre toevoegen aan de FOR zinvol is.
Nu het uitfaseringstraject van het DGA pensioen goed en wel achter ons ligt, komen steeds meer zaken naar boven die de aandacht vragen. Zo ook de zaak die speelde bij de rechtbank te Den Haag.
Alhoewel het overgangsrecht voor levensloopregelingen bijna ten einde is toch nog een leuke zaak over een DGA met een levensloopregeling. Wat kan en kon nu wel en niet met die levensloopgelden?
Ook DGA’s scheiden, uit onderzoek blijkt nog vaker dan gewone werknemers. En soms zelfs voor de tweede keer! Ook dan zal het pensioen(inkomen) verdeeld moeten worden. Extra complex wordt het dan als de DGA (nog) pensioen in eigen beheer heeft, een ODV of een lijfrente. Wat zijn dus na de Wet uitfasering pensioen in eigen beheer én de aanstaande Wet Pensioenverdeling bij Scheiding per 2022 belangrijke aandachtspunten?
