Een werkgever vaart mede op het kompas van de accountant wanneer het gaat om impactvolle (financiële) wijzigingen op zijn organisatie. De inwerkingtreding van de Wet toekomst pensioenen (Wtp) per 2023 is zo’n impactvolle wijziging waarover de werkgever aan zijn accountant om advies en begeleiding zal vragen. Maar ook de dga en de zzp’er hebben uw guidance nodig. En dan wordt er ook nog wat van u verwacht als het gaat om de bestrijding van de witte vlek. Kortom: u staat pole position!
Onlangs heeft het Centraal Aanspreekpunt Pensioenen van de Belastingdienst een vraag aangepast inzake de oudedagsverplichting. Aangezien de uitwerking van de oudedagsverplichting naar mijn mening bijzonder is, wil ik daar in deze bijdrage op ingaan.
Belanghebbende X houdt via zijn BV’s aandelen in een Spaanse vennootschap. Per 1 augustus 2015 worden de zetels van de BV’s verplaatst naar België. Een paar dagen later emigreert X naar Spanje. De inspecteur stelt dat als gevolg van de zetelverplaatsing de in de BV’s aanwezige pensioen- en lijfrentevoorzieningen als loon uit vroegere dienstbetrekking in aanmerking dienen te worden genomen. X is het hier niet mee eens. Rechtbank Zeeland-West Brabant laat haar licht over deze kwestie schijnen.
Op 30 maart 2022 is het wetsvoorstel Wet toekomst pensioenen aan de Tweede Kamer aangeboden. Veel aandacht voor een nieuw transparanter pensioenstelsel, nabestaandenpensioen en zzp’ers. Geen aandacht echter voor de DGA. Welke (nieuwe) mogelijkheden heeft een DGA voor het opbouwen van een oudedagsvoorziening binnen de nieuwe wet toekomst pensioenen?
Onlangs heeft de Hoge Raad zich gebogen over de waardeoverdracht van een pensioen in eigen beheer van de ene naar de andere vennootschap. Hoewel pensioen in eigen beheer vanaf 2020 is uitgefaseerd, bestaan er in de praktijk nog duizenden pensioenen in eigen beheer. Hiervoor blijft alle regelgeving van toepassing. Daarmee is het belang van het onderhavige arrest aangetoond.
Alhoewel het opbouwen van pensioen in eigen beheer al sinds 1 juli 2017 niet langer mogelijk is, spelen toch nog vele discussies tussen DGA’s en de Belastingdienst rondom pensioenverplichtingen in eigen beheer. Deze discussies hebben vaak te maken met het feit dat er te weinig middelen in de BV aanwezig zijn en dat de Belastingdienst zich dan op het standpunt stelt dat sprake is van het afkopen dan wel prijsgeven van pensioen. Aan de hand van een recente praktijkcasus die diende voor het Hof Arnhem-Leeuwarden zal ik in deze bijdrage ingaan op deze materie.
Soms gebeurt waar je als ex-echtgenote eigenlijk altijd bang voor bent. Het deel van het pensioen waar jij recht op hebt, is ondergebracht in een Pensioen BV. Op een gegeven moment is het geld daar op. Wat dan?
Sinds jaar en dag gaan wij er met z’n allen van uit dat pensioenaanspraken in eigen beheer tot een pensioenvoorziening leiden, waarbij jaarlijks bedragen dienen te worden gepassiveerd die actuarieel berekend worden. Dit vanwege het feit dat de fiscale winstbepaling nu eenmaal wordt geregeerd door goed koopmansgebruik en het voorzichtigheidsbeginsel. Maar moet dat dan echt wel leiden tot een pensioenvoorziening? Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt.
De dekking van het pensioen in eigen beheer mag niet door een dividenduitkering uitgehold worden en evenmin door een niet langer inbare vordering van de BV op de DGA. Dat kan leiden tot een onaangename loonbelastingsanctie. In dit artikel geven we per oudedagsvoorziening een rekenvoorbeeld.
De BV en de DGA zijn twee los van elkaar staande partijen die jegens elkaar zakelijk moeten handelen. Daarom is het laten vrijvallen van voorzieningen zoals pensioen-, ODV-, lijfrente- en stamrechtverplichtingen geen optie. Ook niet in geval van onderdekking. Maar er zijn twee escapes!
